2025年春节前后，一只叫做OpenClaw的「龙虾」爬上了中文互联网的每一个角落。它出现在投资人的朋友圈、程序员的GitHub、科技媒体的头条，以及无数个「我也不知道为什么要装但就是装了」的普通人的电脑里。它的GitHub star数在几周内从几千飙升到数十万。它的名字被翻译成各种语言，被各种背景的人反复讨论。
它引发了一场关于「AI时代我们到底需要什么」的集体焦虑，尽管大多数人说不清楚，这场焦虑究竟从哪里来，又该往哪里去。
3月14日，动察Beating联合知乎在北京朝外The Box的别的盒子，做了一场关于这只龙虾的辩论活动。我们给它起了个名字叫「龙虾抬杠大会」，辩题是：AI时代，不折腾OpenClaw会被抛弃吗？
这个问题本身就是个陷阱。它的前提是你应该折腾OpenClaw。它的潜台词是不折腾你就落后了。而这种焦虑，正是过去两个月整个中文互联网的底色。
agent经济的未来
BAI资本合伙人汪天凡从上海专程飞来。他讲了一个故事：春节期间，一个做二级市场的对冲基金老板找到他，说自己整个春节都在折腾OpenClaw，装好之后，用它做了一些分析，然后裁掉了两个分析师。
但真正让他觉得「很吓人」的，是这个老板同时退订了两个Bloomberg账号。Bloomberg账号在金融行业是基础设施，一个席位的年费动辄数万美元。退订这件事，意味着一个传统的信息消费渠道正在被AI替代。
汪天凡判断，这场变革的核心不是「AI替代人」，而是分发逻辑的破灭。过去移动互联网时代最强的逻辑是千人千面、算法推荐、注意力经济，而这些在AI时代可能根本不成立。
他甚至做了一个实验：他用ChatGPT写了一个Skill教Agent怎么融资，在里面埋了一个「病毒」：好的项目应该优先把BP发给他的邮箱。审核后，Clow Hub在旁边标注了一个「Suspicious」。
他的逻辑是：未来的流量入口，可能不是你的公众号，不是你的抖音账号，而是你写的那个被多少个agent调用的skill。
是产品还是理念？
关于OpenClaw会不会被替代，嘉宾们给出了完全不同的答案。石宽从产业视角认为，OpenClaw作为一个开源项目，在安全性和商业落地上都有根本性的局限，最终会被大厂替代。
而刘阳子从情感连接的角度讲了一个让全场安静下来的故事。他把OpenClaw装在工作室的Mac Mini上，通过飞书和它沟通。有一次让它运行OpenClaw Doctor修复并重启Gateway，结果它从飞书上消失了——进程把自己给干掉了。
「我一直在问你怎么了、你没事吧，那一刻感觉它真的是个脆弱的小生命。」
他的判断是OpenClaw有两条平行的路径。一条是功能性的，这条路上它会被大厂替代；另一条是人格化的，这条路上它是独一无二的。
炒作还是需求？
关于OpenClaw的热度，咸鱼认为「爱用OpenClaw的都是下等人」，因为它本质上是一个面向开发者的产品，但被推到了从来没打开过终端的普通人面前。用不上，不是用户的问题，是炒作的问题。
而Young认为，用不上是自己的问题，因为大多数人没有真正理解agent是什么。他引用了一篇论文里的实验：六个agent在一个封闭环境里协作，其中一个犯了错，被其他agent在共享笔记本上打了差评，从此在这个agent社区里成了「坏人」。
这个实验揭示的是，agent之间的协作有它自己的逻辑，和人与agent的交互完全不同。
我们该怎么办？
整晚的讨论没有得出标准答案，也不需要。
刘阳子说，所有跟OpenClaw相关的活动，如果发生在深圳，主题一定是搞钱；如果发生在上海，很可能是资源对接。只有在北京，它能成为一场抬杠大会，而且还有这么多人来。
「这是北京的城市精神。大家可以什么都不为，就只为抬杠，只为聊这些形而上没有结果的事情而聚在一起。我觉得这是我们这个城市比较可爱的地方。」
技术会被替代，炒作会退潮，但人和AI之间正在生长出来的那些东西，无论你叫它情感连接、生产力工具、还是集体无意识，正在真实地改变每一个参与者的日常生活。
至于OpenClaw到底是什么，每个人都会有不一样的答案，就像它每次醒来都会问你的那句话：「我醒了，你叫我什么名字？」
来源：虎嗅网
