AI类 · 2026年3月24日 0

Cursor套壳Kimi风波:开源大模型协议里的门槛与杀招

美国AI编程工具公司Cursor近日发布的AI编程功能Composer 2,被网友发现底层实为月之暗面公司的Kimi K2.5,却因未按协议要求标注而引发争议。月之暗面预训练负责人公开确认后,连马斯克都下场补刀。虽然开源大模型可以免费使用,但用户协议中的规定并非一纸空文。今天我们就来聊聊,开源大模型的用户协议里藏着哪些特殊条款,不遵守又会有什么后果。

## 一、案情简介

美国AI编程工具公司Cursor近日发布了号称搭载自研模型的AI编程功能Composer 2,但网友随即发现其真实模型为Kimi K2.5,月之暗面预训练负责人随即发推予以确认。之后马斯克也回复”Yeah, it’s Kimi 2.5″,此事随即被开源社区热议。月之暗面公司用户协议明确要求月营收超过2000万美元的用户,或月活用户超过1亿的商业产品,必须在用户界面上醒目标注Kimi K2.5,而代码编辑器Cursor的月营收约为1.67亿美元,约为该门槛的8倍。

但就在舆论发酵的同一天,双方应该展开了合作。月之暗面官方账号发帖:我们很自豪看到Kimi K2.5为Composer 2提供了基础。Cursor联合创始人随后解释说,团队对多个基座模型做了评估,Kimi K2.5是最强的,之后他们在此基础上做了额外预训练和4倍规模的强化学习。他同时承认没有在发布博客中提及Kimi K2.5是一个失误。

## 二、大模型用户协议的特殊条款

Kimi的用户协议规定了两个门槛:月营收超过2000万美元或月活用户超过1亿。条件其实比较宽松,只需要标注并不需要批准。而类似的协议多数只设置一个门槛,但很多需要批准。

### 1、以用户规模为门槛

Meta的LLaMA用户协议规定:如果被许可人使用LLaMA 2开发的软件产品月度活跃用户超过7亿人的,则被许可人应在此前的一个月向Meta申请代码许可授权,META有权自行决定是否进行授权,在Meta授权之前,被授权人无权行使任何权利。同时禁止用户将模型用于训练竞争模型。

### 2、以营收为门槛

图像生成人工智能软件Stability AI的Stable Diffusion,虽然其早期版本没有营收限制,但3.0和3.5版用户协议就采用了小用户免费,大企业付费的双轨制许可规定,使用Stable Diffusion的组织年营收超过100万美元的,则免费社区许可失效,需购买专业版或企业版许可。

### 3、特殊的品牌露出要求

Kimi K2.5采用修改版MIT协议,核心条款:若产品/服务月活用户超过1亿或月营收超过2000万美元,必须在所有用户界面上醒目展示”Kimi K2.5″字样。

### 4、保留单方面终止权

Google开发的轻量级Gemma开源大语言模型有两个独特机制:Gemma协议明确允许商业使用,无需与Google协商,但Google保留在违反条款时终止许可的权利,同时禁止用户将模型用于训练竞争模型。

## 三、为什么违约了不用赔钱,仍然要设置这些条款?

可能有读者会问,这些条款违约成本其实不高,比如这次Cursor即便不标注Kimi,也不用向月之暗面赔钱,为什么还要设置这样的条款?其实通过上面的对比,已经可以归纳出这类开源AI条款的共性,保留的触发权利对大公司具有合规上的威慑力,同时这些条款还能为开源大模型公司预留商业化空间:

1、 达到规模的触发条款:这类条款的核心逻辑是免费开放给中小企业和研究者,但为超大规模商业应用设置一个门槛,本质上是为了锁定那些能够产生巨大商业价值的客户,促使其在达到一定规模后为商业授权付费。大模型公司不需要逐一追究违约,但可以对行业头部公司”选择性执法”形成约束,比如这次的Cursor被曝光后,马上就产生了威慑,其联合创始人很快就承认了问题。否则,该公司的后续融资,上市时的尽职调查,这些都会是重大合规问题。

2,品牌与生态控制:Kimi的条款侧重于品牌曝光。它不要求你付费,但强制你必须在产品界面上为其品牌导流。这种策略旨在通过大量衍生应用快速提升品牌知名度,构建生态系统。免费的开源其实只是大模型公司的阶段性策略,只要品牌打响并保持技术领先,其后续商业化路径可以非常多样化,包括API与云服务收费、企业定制的私有部署、乃至目前OpenAI想尝试的广告投放,都可以带来收入。

最后,回到Cursor事件本身,其迅速承认失误并达成合作的结局,恰恰印证了这些协议条款的实际效力。对于AI应用公司而言,在享受开源模型红利时,需要重新审视用户协议中的特殊条款,因为开源的盛宴其实并不免费。

来源:虎嗅